Так скільки ж коштувала операція по порятунку капітана Філліпса?

[chita_i]

Вчора подивились попірачену якимись корейцями кінушку з Томом Хенксом про сомалійських піратів. Цікава рецензія на неї була не так давно у Карабааса «Посмотрел фильм о борьбе сомалийских пограничников с американскими контрабандистами». Якісне кіно. Але питання мого чоловіка що я поставила у заголовок мене заінтригувало і я б хотіла дізнатись відповідь.



Характери капітана-ірландця від вантажівки з Алабами та капітана піратів-сомалійця, що поважає старшин, але вже не є просто рибалкою, а є професійним викрадачем людей на службі по правилам у розбещених статками «шефів», не забуваються. Була вражена сміливістю піратів та вмінню тих молодих чоловіків та пацанів голодними та босими битися проти навченої професійної північно-американської армійської системи США. Я знала що Том Хенкс знімається тільки у фільмах які варті усілякої уваги та є класичними завжди, але новий актор мене просто скорив акторською майстерністю. Дуже рекомендую подивитись.

Comments

[vjn.livejournal.com]

Піратський бригадир - єдине, що там варте уваги.

В цілому - нудна і затягнута розповідь ні про що майже в стилі "мокументарі". Характери не розкриті, сюжету нема, моралі катма. Хто пливе, чого пливе, чому саме цією дорогою пливе, чому такі стосунки - біс його знає.

Ясно, що знято по книзі капітана, який ні разу не письменник, але ж додався бездарний сценарист, якого ще за "Колір ночі" треба було вигнати назавжди з Голлівуду.

Гадаю, це буде цьогорічний "нагородо-лузер" - фільм, який потрапляє до купи номінацій, але в результаті нічого не отримує.

[chita-i.livejournal.com]

Цікавий коментар, дякую. Спробую відповісти.

Піратський бригадир - єдине, що там варте уваги.

Згодна майже повністю. Але характери інших, хоч і не намальовані, але вгадуються. Отой самий агресивний та сильний серед піратів. Той хто з бенькатими очима трохи очманіло вів ту жовту качку. Дядьки з грузового судна які "не наймалися" на такі пригоди. Реакції і тих і інших. Взагалі це п'єса на два актори. Інші - то масовка. Але спектаклі бувають, можуть бути і фільми такими.

В цілому - нудна і затягнута розповідь ні про що майже в стилі "мокументарі". Характери не розкриті, сюжету нема, моралі катма. Хто пливе, чого пливе, чому саме цією дорогою пливе, чому такі стосунки - біс його знає.

Типовий грінгізм. Тому і моралі катма. )) Вони такі. Могли б насправді ясніше розповісти про те, як рибалки деградували до людоловів. Про реальну ситуацію з промисловим невідновлюваним пограбунком океану на територіях бідних країн. Ну і звідти пояснюється "чому такі стосунки" і чи насправді народам треба продавати свої природні ресурси іншим щоб жити заможно. Там тільки натякається. Хто сам знає той зрозуміє. Хто ні - іншого рівня розумового розвитку і буде спостерігати на кого зараз направлений автомат і як плечисті добре екіповані треновані військові завалили дурних голодних та босих "негрів" що жують листя чаю. Пертися від сили одним словом ототожнюючи себе з "цивілізованим світом".

Ясно, що знято по книзі капітана, який ні разу не письменник, але ж додався бездарний сценарист...

Ну капітан себе намалював переконливо. ) Але я вірю що є такі люди. Я таких особисто знаю. Це такий склад та правильне навчання. Сценарій мені сподобався. Зовсім не нудний як на мене. Я дивилась дуже зацікавлено і ні разу не подумала про затягненість.

Гадаю, це буде цьогорічний "нагородо-лузер" - фільм, який потрапляє до купи номінацій, але в результаті нічого не отримує.

Я з цього приводу не буду печалитися. У мене не дуже висока думка про якість сприйняття "народом", тим більше "академіями", Після фільму жінки аватара про війнушку та значного погіршення інтелектуальної якості лібрето після забастовки письменників вже не пам'ятаю скільки років назад, навіть скорочення церемонії Оскарів, я вже якось не дивуюсь "покращенням" та оцінкам.