Дурне запитання: а чому у областях Ради називають Народними а не Громадськими?

[chita_i]

Для мене «народ» це тільки «нижчий» ярус суспільства. В Україні відбувається громадянська революція де є задіяними усі соціальні та культурні прошарки, усі етнії, усі фахи. Слово «народ» для мене означає потребу у зовнішній касті адміністраторів президента, у якомусь рулері-фюрері. Громада ж навпаки є самоорганізованою одиницею суспільства та висуває власне керівництво що має функцію вирішувати організаційні задачі поставлені з загальної угоди. Громада складається з громадян і потому по визначенню виключає втручання іноземців. Так само слово «населення» натякає на те що то якісь «понаєхавшиє» кого оселили той і живе. Ніякої власної організації чи волі.

Дарма що Конституція України називає нас «народом». Усі історичні тексти треба читати у контексті часів коли були задумані, з тогочасними модними словами та розуміннями тих літ. Тим більш, наприклад інший старовинний текст «We the People of the United States» («ми, люди Сполучених Штатів») також не говорить про певний соціальний клас, тому що навряд чи хто, де б не був, відмовиться зватись «людиною». А от «прінадлєжит челавєку» піди розберись хто той «чєлавєк» як доходить до практики де що чиє і хто на що має право. Слово «народ» є запозиченим москальськими комуністами з німецької філософії і означає одиницю абстрактну, але на практиці таки обзиває цим словом бідних. Ми - громадянське суспільство, не народне.

Тому, на мою думку, обласні Ради мусять зватися Громадськими від «громада». Так вони звучать цілком легально, законно і не виглядають так нібито потребували «високої апробації».

Я сказала. ) Давайте "народимо" щось путнє!


Фото взято у awo-onyshchenko "01.25.2014"

Comments

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Так громадськими (общєствєннимі) чи громадянськими (гражданскімі)?

[chita-i.livejournal.com]

А чого я мушу перекладати на москальське нарєчіє?

Як обласного рівня - то громадська рада, бо там заправляє локальна громада (що таке "общєствєнность" з ієрархічними кацапськими мурашниками я взагалі не доганяю), а як якась рада рівня усієї країни, то може бути і громадянською. Тому що представлятиме усіх громадян країни.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Це я для пущєй доходчівості російською написав.

> Як обласного рівня - то громадська рада, бо там заправляє локальна громада
Локальна громада за значенням якраз ближче всього до "Bürger" в його середньовічному розумінні чи до сучасного німецького Gemeinde чи американського community. І в того, і в того є тонкий зв"язок з церковною єпархією.

> а як якась рада рівня усієї країни, то може бути і громадянською. Тому що представлятиме усіх громадян країни.

Це ж не Рим, де були громадяни і не громадяни. Тому особливого акценту на "громадянськості" і не треба, здається.

[chita-i.livejournal.com]

1. Та тая церква усюди по історії наслідила! (
2. Теж правда. Просто ви питали, куди що приткнути... ггг

А от що б ви запропонували? (не треба мене з великої букви писати, можна взагалі на "ти"). Тільки тільки що мені подзвонили мої друзі яким я обіцяла бути к 18 годинам де я і казали одні іншим "та вона ще дома! навіть не виїджала!" Тому я побігла. Дуже прошу сказати, тоді "народні" вам подобаються ради щоб звалися? Я завтра вранці прокинусь і продовжимо цю увлєкатєльну тему. Па. Скоро бу!

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Гаразд! З радістю. Давай на "ти".

Привіт друзям :) І бачаю добре провести час.

[chita-i.livejournal.com]

А так - дякую що запитали! ))

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

> Слово «народ» є запозиченим москальськими комуністами з німецької філософії ...

Ну populus щє римлянам відомий був.

[chita-i.livejournal.com]

populus то не населення? "популяція", pueblo, усе воно десь близько лежало, але йдеться про країну з громадянами які її утримують як суверенну соборну одиницю.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Нє. populus це і народ, і населення. У народа ще, правда, є значення natio (народ, походження, народження). Але це вже більш-менш історичний новодєл.

У римлян ще був термін "gentilis" - "народи", "іноземці", "варвари". Тіпа як у євреїв "гої" чи у греків "етно".

> усе воно десь близько лежало, але йдеться про країну з громадянами які її утримують як суверенну соборну одиницю.

До цього якраз ближче civis та natio.

[chita-i.livejournal.com]

Я передумала йти.

civis Якщо раду назвати "цивільною", то тоді образимо військових які також є у краіні. І взагалі, ви мене вже заплутали.

natio звучить як "нація". Назвемо так і двадцять відсотків краіни скажуть що ім наступили на етнічні права.

Ну іх нафіг тих римлян. Вони вже жили дуже давно та були імперцями. Якщо ми під них продовжуватимо підлаштовуватись так і буде у нас не рости кокос. А там в Украіні люди по -17градусів цельсія всю ніч той токсичний сморід шин нюхають та нас боронять від зомбаків бандитів у рамках совкових.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

> civis Якщо раду назвати "цивільною", то тоді образимо військових які також є у краіні. І взагалі, ви мене вже заплутали.

Ага, заплутав :) А я ще навіть не згадав про socius та терміни релігійного походження :)

> natio звучить як "нація". Назвемо так і двадцять відсотків краіни скажуть що ім наступили на етнічні права.

Так. В Європі "нація" має поганий присмак.

> Якщо ми під них продовжуватимо підлаштовуватись так і буде у нас не рости кокос.

Сама назва державного чи соціального устрію не важлива. Важливо лише, як держава і суспільство будуть функціонувати. Це колупання в термінах допомагає зрозуміти суть. Де факто, це як написати Конституцію.

От "громадська рада" в селі чи "громадянська"? А важливо, де осідатимуть податки, хто володітиме землею, які питання і в якому обсязі вирішуватиме рада, чи зможе дати "по шапці" місцевим феодалам - мєнтовським, поповським, господарським і т.д.

[chita-i.livejournal.com]

А ну, а ну, я люблю коли мене заплутують, дай мені будь ласка ще релігійних класифікацій! Мені справді цікаво. socius це суспільство, ні? Суспільна рада то теж тема. Правда? Але для області громадянська чомусь мені звучить політичніше, аби тільки не бюрократичніше. )

[chita-i.livejournal.com]

Я мала на увазі громадська.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

> А ну, а ну, я люблю коли мене заплутують

Будь ласка :) По просьбам трудящіхся. Ще є laicus (рим.) або лаос (грец.) - мірянє, дослівно "народ", вівці Господні (МП).

З нерелігійних ще "демос" є. Це практично грецький аналог "civis".

> Мені справді цікаво. socius це суспільство, ні

socius - спільний, множина - socio. Значення - члени; ті, що беруть участь; ті, що мають частку; суспільство

> Суспільна рада то теж тема.

Так. При чому "суспільство" - це якраз більш-менш випадкова, неоднорідна група людей.

> Але для області громадянська чомусь мені звучить політичніше, аби тільки не бюрократичніше. )

Назвати можна просто "Обласною радою" :) В Римській імперії були Concilium provinciae - "провінційні ради". Громадські чи громадянські - не уточнювалось :)

[chita-i.livejournal.com]

laicus то не професійні віруючі? То до наших рад мало стосується така "паства" та і попи теж громадяни. Суспільне справді звучить неясно. Обласні - то териториальний поділ, взагалі вже не модний, але як краіна то є визначена територія то взагалі можливий. Але і зараз так називається ці вотчини. Хочеться підкреслити не провінційність а зв,язок з правом усіх громадян. Забудь вже про імперіі та сегрегаціі по касті чи етніі.У нас у постсовковій Украіні єдині офіціцні раби то є в,язні. Держслужбовці то є крепостні, не раби.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

> aicus то не професійні віруючі?

Професійні віруючі то clerus (до речі, від грецького "клерус" - частка, акція в бізнесє по доєнію лохов).

> Обласні - то териториальний поділ, взагалі вже не модний, але як краіна то є визначена територія то взагалі можливий

З одного боку - так. З іншого дивно буде, як питання, будувати чи не будувати школу чи тонель в одному місці, будуть вирішувати люди, що живуть за 500 км.

> Але і зараз так називається ці вотчини.

Має бути якась мінімальна одиниця на зразок "общини" (село, мікрорайон), у яких інтереси спільні, майже шкурні. А без областей можна і обійтись.

> Забудь вже про імперіі та сегрегаціі по касті чи етніі.

Звісно. Мені це зрозуміло. То історичні поняття. В той же час, маркистський "клас" ще деякою мірою залишається об"єктивною реальністю.

> Держслужбовці то є крепостні, не раби.

Крєпосні, кріпаки, Leibeigene - це і є раби тільки з російським, українським чи німецьким колоритом. "Держслужбовці" - то вже інше.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

До речі, "чиновники" і "чин" походять від лат. "ambactus" (причому коріння кельтські) і означає "посильний", від нього фр. ambassade і англ. embassy. Тобто історично "старший куда-пошлють".

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Порівняйте:

SPQR (Senatus Populusque Romanus) - Сенат і народ (люди) Риму
res public - народна справа

з

civis - громадянин, civil - громадянський
polites (грец.) - той, що належить до міста
Bürger (від старонім. burga) - бюргер, громадянин, той, що проживає в фортеці

В ході історичного розвитку і "популус", і "цівіс" кардинально міняли свої значення від "народу" до "бидла", від "громадянина" до "жлоба" (буржуа, буржуй, бюргер) чи "підданного" і навпаки. Так що не все так просто, як Ви пишите.

[chita-i.livejournal.com]

Я впевнена що не так просто! Але слово "народ" мені тхне комунізмом у моєму життєвому історичному контексті, а ми боремося в основному за десовєтізацію. Дуже дякую за цікавий екскурс у історію і це правда що значення у контекстах мінялися від мови до мови (що самі по собі є "світом" розумінь та значень) від культури до культури і що це складне питання яке може якийсь час сварити людей куди більш освічених ніж я, але я виказала своє суб'єктивне сприйняття. Вам не подобається моя пропозиція? І чому якщо ні.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

> Але слово "народ" мені тхне комунізмом у моєму життєвому історичному контексті, а ми боремося в основному за десовєтізацію.

Совок, звичайно, термін "народ" спаскудив (навіть сьогодні Китай чи Пн. Корея - "народні"). Але те саме робили фашисти (Третій Райх, Італія тощо), роблять сучасні муслімські диктатори тощо.

> Вам не подобається моя пропозиція?

Пропозиція в цілому окей. Тільки вона, нажаль, нічого не змінить. Бо головне не назва, а суть.

[chita-i.livejournal.com]

А для суті ми пропонуємо закон про який я вже писала декілька раз!

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Важливі не тільки закони, але і їх імплементація. Українська Конституція (та навіть совкова конституція) не така і погана.

[chita-i.livejournal.com]

Згода. Але закони також. Конституція може і справді непогана, але тільки декларативна. Іі насправді і не спромагалися імплементовувати.

[chita-i.livejournal.com]

В ході історичного розвитку і "популус", і "цівіс" кардинально міняли свої значення від "народу" до "бидла", від "громадянина" до "жлоба" (буржуа, буржуй, бюргер) чи "підданного" і навпаки. Так що не все так просто, як Ви пишите.

Але ніколи не залітали вище якогось підлеглого класу. Чи мені здалося? Я хочу щоб влада нині була декласована по визначенню та мала представництво усіх класів, бо вони є логічним влаштуванням суспільств яке через різноманітність та спеціалізації мусить мати здорову динаміку розвитку. Ну як я загнула? )))))

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

> Але ніколи не залітали вище якогось підлеглого класу.

І так, і ні. Під час окремих періодів Римської республіки вони таки формально правили. Але вплив в першу чергу вирішували, як завжди, гроші, походження, власна (невелика чи часом велика) армія. Важливим правом громадянина була якраз свобода, певні соціальні привілеї тощо. У рабів взагалі ніяких прав не було.

До речі, в тих самих США з їхніми "We the People of the United States" так і залишалися абсолютно безправні чорні раби. Громадяни мали рівні права і де факто були сувереном. "Клас" - то вже марксистське. І серед народу-суверену є класи, який один одного експлуатують.

Якщо вести дискусію в термінах класів, то правлячим класом вже сотні років є саме капіталісти.

> Я хочу щоб влада нині була декласована по визначенню та мала представництво усіх класів...

А якже декласувати? Класи - об"єктивна реальність. Їх декретом не відмінити. Та і квоти на представників класу не ввести. Крім того, це був би крок назад з точки зору історії.

Не будемо далеко ходити. Подивимося на Європу, хоча б ту саму Німеччину. В Бундестазі та Бундесраті (нижня і верня палати) сидить тіпа інтелігенція - юристи, економісти, адміністратори тощо. Капіталістів як таких практично немає. Але і це не заважає їм де факто контролювати Парламент. З іншого боку, подивимося на численний пролетаріат. А його в Парламенті немає, бо депутати від соцдеків знову таки не робітники заводів, а ті самі юристи, економісти, адміністратори. Отакий парламентаризм.

> Ну як я загнула? )))))

Загнула ти красіво, але з практикою буде складнувато :)

[chita-i.livejournal.com]

Я не збиралась знищувати класи, тим більше, вводити квоти на самовизначення. Комуняки вже награлися геноцидами. Як ти описав у Німеччині, мені як раз подобається! Щоб керувати таки треба мати вищу освіту. Рідко організаційні самородки трапляються, та й те з обмеженим талантом що може дійсно сяяти твльки в певних обставинах. Перейди на інші умови і то буде катастрофа.

А от олігархами стають якісь неписьменні, і я ще чекаю щоб хтось пояснив мені цей феномен.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Нажаль, вища освіта ще не гарантія, що людина не падлюка. Прикладів - море. Крім того, це трохи попахує патерналізмом: один клас "змушують" делегувати свій голос іншому класу з надією, що той не тільки про свій інтерес буде думати. Взагалі, це дуже сладне питання. Але, об"єктивно дивлячись, що німецький парламент, що інші європейські парламенти - царство лобізму.

> А от олігархами стають якісь неписьменні, і я ще чекаю щоб хтось пояснив мені цей феномен.

Ні. Малописемні тільки олігархи-нувориші, наприклад, постсовкові "красні" директори, прихватизатори, кримінальні авторитети.

Взагалі, "оліхархія" означає "влада нечисленних". Ще платонівський термін. В його часи "аристократію" (владу найкращих) обзивали так. При чтому оліхархом могла і може бути освічена людина. Ті самі німецькі Крупи, Квандти, фон Сіменси були дуже освіченими.

[chita-i.livejournal.com]

Наш закон робить так що падлюкою бути недоцільно.

[chita-i.livejournal.com]

Ми придумаємо щось своє, ми не американці. І час вже інший. Історія річ консультативна, але у них не було інтернету. У них не було цивільного авівфлоту, мобілок і іншоі технологіі. Ми можемо скласти власний історичний приклад. Ми - сучасна нація.

[otec-fyodor-mp.livejournal.com]

Дуже хочеться сподіватися. Але я людина дуже скептична.

[chita-i.livejournal.com]

Прально. Не побачити, не повірити.