Сьогоднішні цікаві думки з фредстрічки

[chita_i]

Важливий баланс між державою та індивідом. США довго були прикладом такого балансу, поки й там не почали на політичні верхи спливати ліві. Сподіваюся, хоча б там виробники благ все ж таки зможуть подолати "перерозподільників".

kerbasi


Не бачу різниці між встановленим "в пам'ять жертв" хрестом і знаком Макдональдса.

Хотіли б вшанувати пам'ять - встановили б якийсь пам'ятник.
А так вийшла ще одна реклама християнської церкви - як на мене це блюзнірство над жертвами, які зовсім не факт, що на 100% усі були християнами.

vjn


Якби це була не окупаційна, а нормальна влада, то тільки за гасло "Руїну подолано, стабільність досягнуто" вона мала б з тріском програти всі можливі вибори. Якщо в ній не знайшлося жодної грамотної людини, щоб правильно написати гасло, то невже в ній знайшлися фахівці, щоб навести лад у фінансах, медицині, освіті тощо? … І річ не в кацапидлах, а в низькому інтелектуальному рівні окупаційного режиму.

nehrebeckyj

Comments

[o-teren.livejournal.com]

З першим важко не погодитися. Втім, як і з третім. :)
Щодо другого, то не все так просто. Дійсно, певно не всі були християнами. Та все ж різниця між хрестом та Макдональдсом, імхо, таки є (поки що). Не "Хотіли б вшанувати пам'ять - встановили б якийсь пам'ятник", а "Хотіли вшанувати пам'ять - і встановили ось такий пам'ятник".
Втім, бачу, що тенденція до заміни хреста знаком Макдональдса "на ліцо". Ну що ж, кожному своє.
(Проробив подумки такий "експеримент": от якби, не дай боже, я десь загинув в геть нехристиянській землі, в якому-небудь Китаї чи Індії, і тубільці, по незнанню та доброті душевній, на моїй могилі аби "вшанувати пам'ять" встановили чи то буддистський чи індуїстські знак, я був би не проти. І якби його якісь місцеві... хм... "протестанти" зруйнували, то так само вважав би це блюзнірством. Вибачайте, якщо сумбурно - пізно вже :))

[chita-i.livejournal.com]

Вночі краще спати. ) Дякую за коментар! Нічого не сумбурно. Але це не відповідь на ваш коментар. Я вам завтра відповім. Добраніч!

[chita-i.livejournal.com]

різниця між хрестом та Макдональдсом, імхо, таки є (поки що

Так? Яка? Мені справді б цікаво було відчути різницю.

...тубільці, по незнанню та доброті душевній, на моїй могилі аби "вшанувати пам'ять" встановили чи то буддистський чи індуїстські знак, я був би не проти. І якби його якісь місцеві... хм... "протестанти" зруйнували, то так само вважав би це блюзнірством.

Блюзнірство і є. Я з вами погоджуюсь. Бо могила справжня. Але встанвлювали той хрест ніякі не "тубільці", а люди які мають якусь освіту, тобто не "діти природи". І тому це пряме нав'язування та лобіювання певних комерційних знаків.

[o-teren.livejournal.com]

Так? Яка? Мені справді б цікаво було відчути різницю.
Імхо, будь-який символ навантажений тим змістом, який ми з вами в нього вкладаєте. Я вкладаю різний зміст в хрест і в Макдональдс,для мене вони символізують різні речі. Так само, як і різний зміст символізує зелене чи червоне світло світлофора. Можна спробувати постійно переходити на червоне, тільки, думаю, довго це не протягнеться. Можна домовитися і поміняти зміст символів з точністю до навпаки (тільки для чого?). Це власне те, що я писав: ну є у людей бажання замінити хрест Макдональдсом - прапор в руки. Тільки не слід забувати, що ми всі не вчора народилися і старі макдональдсовські "коннотаці" (чи як воно там називається?) нікуди в момент не дінуться. Ну, з'явиться ще один культ з поклонінням Макдональдсу - новій реінкарнації золотого тільця.
Можна й з іншої точки на це глянути: оскільки, як сказала одна розумна людина, культура - це система заборон, а знаки та символи - власне і є тими "дорожними знаками", котрі дозволяють в цій системі орієнтуватися, то той, для кого всі ці знаки однакові - некультурна людина. :)

Зрештою, на ці теми написані сотні томів, і вряд чи я зможу в кількох рядках "розкрити тему" чи сказати щось нове, але от мені здається що в означеному мною напрямку можна було б порозмірковувати.


Але встанвлювали той хрест ніякі не "тубільці", а люди які мають якусь освіту, тобто не "діти природи"
Про всяк випадок уточню, що у мене "тубілець" - "уродженець і корінний житель якої-небудь місцевості або країни на відміну від приїжджого або іноземця", без жодних натяків на "нецивілізованість" чи щось таке. Я розумію, що за цим словом інколи тягнеться такий "шлейф", але я нічого такого на увазі не мав. Зрештою, згадані, а ні індуси, а ні китайці не дуже тягнуть на зовсім неосвітчених "дітей природи". :)

І тому це пряме нав'язування та лобіювання певних комерційних знаків.
Знаєте, я цього взагалі не зрозумів. Тобто, на вашу думку, хрест - це "комерційний знак"? Чому комерційний? І чи завжди комерційний? І що у вас значить "лобіювання"? І чи завжди поява чогось і десь, це обов'язково "нав'язування та лобіювання"? Я ходжу на вулиці в окулярах і вважаю, що якщо в людини поганий зір, то на вулиці їй бажано ходити в окулярах. Я нав'язую та лобіюю окуляри? І за цим стоїть якась комерційна мета? Моя чи ще чиясь? Коротше кажучи, я не зрозумів. :)

ПС. Зауважте: я писав, намагаючись не зачіпаючи тему релігії, віри чи християнства, хоча мені це було й не просто.

[chita-i.livejournal.com]

Символи служать щоб представляти ідеї, процеси та сутності. Тому, без сумніву, вони є знаками різних цивілізаційних проявів, також і культури у широкому сенсі. Чесно вам признаюся, не читала я нічого про символи, от тільки зараз погуглила, і тільки для власної розваги, спробувала зробити собі список символів які можу придумати та класифікувати. Тому, не смійтеся будь ласка, дуже голосно. )

Усілякі хрести:


Символи віри/релігії (графічні візуальні символи, обряди)
Символи влади/держави (герби, гімни, прапори та інші)
Символи мови (слова з букв, піктограми, ієрогліфи, числа, жести)
Військові символи (бойові відзнаки, позначення ієрархічного рівня, шифри)
Символи торгівлі (марки, слогани, логотипи, асоціативні зображення та звуки)
Символи філософії (логічні, астрологічні, алхімічні та інші)
Символи науки (математичні, хімічні, мапи та інші)
Індустріальні символи (технічні)
Символи поведінки (знаки: дорожні, напрямку, рівня звуку, дозволу знаходитись чи діяти, емблеми, та ін.)
Символи ідеології/політичні/організаційні (графічні символи, гімни, кредо-статути)
Символи культури (шаблони, стереотипи, сексуальні символи, меми)

Вікіпедія англійською мовою каже (http://en.wikipedia.org/wiki/Symbol), що символ на відміну від знака, представляє щось, що не може бути визначено точно та ясно та його розуміння залежить від рівня обізнаності. Вікіпедія іспанською мовою (http://es.wikipedia.org/wiki/Símbolo) каже, що «символи вимагають інтуїтивного підходу та творчої інтерпретації. Інтуїція, натхнення, творче рішення проблем ... як би не назвати цей вид діяльності, він не має логіки, є непередбачуваним. З організації непов’язаних знаків виникає вивільнення логіки до інтерпретаційного стрибка. Можна назвати це натхненням, але є особливим різновидом розумової діяльності вираженої базовою здібністю будь-кого організовувати розрізнену інформацію та видобувати зміст з неї.

Символи можуть складатися з реалістичної інформації видобутої з оточуючого середовища, легко впізнаними, або вираженими через форми, тони, кольори, текстури, …, базові візуальні елементи, які не зберігають ніякої подоби з об’єктами природного оточення. Не мають ніякого значення окрім того, яке їм призначається. Є багато методів класифікації символів: можуть бути простими чи складними, явними чи темними, ефективними чи безплідними. Їхню цінність можна визначити ступеню проникнення у мізки до ступеню їх впізнавання та запам’ятовування.»

Ясно що символ що належить до типу цивілізаційної діяльності, яка займалася уясненням смерті може здатися більш адекватним ніж символ, який пов’язується з зиском та торгом. Але то були неприродні смерті, під знаками ідеологічних символів. Тому прикладати до них міфологічності є такою ж самою профанацією як базар у святому місці. Кортше, торг тут нуєместєн, парніша. (це я вже йду по своїм справам та жартую). Це місце злочину. Воно б мусило позначатися інакше ніж звичайне колективне кладовище. Дякую що розмовляєте зі мною!

Щодо «тубільців», то я в тому значенні вживаю слово «аборигени». )

Про лобіювання та нав’язування я подумаю пізніше.

[chita-i.livejournal.com]

Продовжую.
Ви знаєте, коли я ще була студенткою, мій тато та мама взяли мене якось осінню на встановлення хреста десь у Обухівській області у вісімдесят якомусь «кучерявому» році. Я навіть не пам'ятаю, яким жертвам. Мій батько був рухівцем, коли рух ще не розвалили кагебісти. Я тоді була така далека від політики, що до моєї свідомості навряд чи щось доходило. Тоді це була позиція (мною неусвідомлена, нажаль). Те що, кажуть, западенці поставили спиляний хрест під час Помаранчевої еволюції, то теж зробили, що вміли.

Але тепер я схиляюсь до думки, що не хочу щоб Україна, як якесь суцільне кладовище, була утикана хрестами та стояла якась тільки що збудована капличка у нетрях та натовпі високо поверхових термітників замість парків та дитячих площадок на тій дорогущій землі.

Я розумію, що релігія з найдревніших та використовує такі самі старовинні символи. Але це ідеологія разом з комерцією, і тепер попів можна прирівняти до проституток (http://www.youtube.com/watch?v=C5sTbkW9XG4) та наркоділерів (http://www.youtube.com/watch?v=VzuEr3fIrIA&feature=related) (від слова «діло», бггг) як соціальних працівників. ) Я розумію, що можу образити «релігійні почуття» декого (ця ідеологія мала віки на вдосконалення і багато чого з надбаного неможливо не поважати та схилятися), але, тим не менш, сучасні комерційні версії знаходжу край шкідливими.

І так, чиїсь дії та поведінка то лобіювання прикладом. )

[parador.livejournal.com]

Щодо другого:

Ну ви блін дайотє...

На могилах багатьох ваших пращурів були саме хрести.

Ви не пробували уявити, що би вони вам сказали, якби ви спиляли хрести на їхніх могилах?

Вам чимось не подобається пам’ятний знак — встановіть інший. Поруч. А підтримувати ненормальних, що все руйнують, — ненормально.

[chita-i.livejournal.com]

А з чого видно що я захищаю тих шалених дівок? Я відмовляюся вести бінарну полеміку по ознаці "свій"-"чужий". Було б подумати, що хрест завалили саме тому що і був католицький, хоча декларувалося що на підтримку тих москальських дівуль (двох зайців одним пострілом ткскзть). Але тому що то справжня могила, де вбиті саме своковим режимом, це справді нахабство яке нічого з "нормальним" мати не може. Це явно дія на підтримку реваншистського совку. Нинішня "політика" України нагло бреше декларучи що щось робиться на підтримку/захист чогось, насправді робить на руйнування. І хто вірить у ті декларації той "розведене кошеня".

На могилах багатьох ваших пращурів були саме хрести.

А ще вважали якийсь час, що Земля була пласка, лікували кровопусканням та заміжнім жінкам треба ходити у хусточках. То не чтимо, якщо не робимо так більше чи не віримо?

Вам чимось не подобається пам’ятний знак — встановіть інший.

Я однаково проти щоб статуї катів та хрести стирчали по всій Україні. У нас держава відділена від церкви. Віра то особиста справа кожного. Це не церква зібрала кошти на той хрест, здогадуюсь. То люди, які не знають як вшанувати погиблих не додаючи туди комерційних знаків церкви, вже неважливо якого "смаку".

[parador.livejournal.com]

> А ще вважали якийсь час, що Земля була пласка
:-) Можливо, Вам буде цікаво, що у 4-му столітті Іван Золотоустий казав: «Не вірте тим, хто каже, що Земля на трьох китах... Земля, як цятка, висить, підвішена ні на чому».

Але ми плутаємо знання і віру? Тоді «знали», що Земля пласка, зараз знають зовсім інше. Що стосується релігії — там не може бути емпіричних знань [які можна дослідно повторити й вивчити].

> Я однаково проти щоб статуї катів та хрести стирчали по всій Україні
Сподіваюся, Ви ніде не пилятимете хреста на знак протесту проти засудження тих дівуль.

[chita-i.livejournal.com]

1. Перепрошую, але навіть не цікаво що казав той Іван Золотоустий. Усі поетичні пророцтва не мають для мене ніякої цінності.

2. Як на мене, віра мусить базуватися на знаннях. Причому інтуіція та інстинкти то теж різновид накопленого знання.

3. Я взагалі не цікавлюсь темою.

[gloria-ma.livejournal.com]

http://gloria-ma.livejournal.com/193745.html#comments

Релігійний неосовок

[chita-i.livejournal.com]

Глоріє, я не зрозуміла вашого тексту.

На всяк випадок кажу, що, якщо ви ще не помітили, неосовок виправив "помилку" з "опієм для народу" та злився з церквою. Підтвердження тому протести та груба реакція кремлівської адміністрації на спроби ті протести реалізувати.

Постулати, що ви приводите у своєму дописі, повністю співпадають з постулатами православного неосовку. Тому, мені зовсім не зрозуміле алогічне ьінтьілігєнтське бажання (я вибачаюсь за деяку грубість) захистити "свободу слова" і "християнство" у час їхнього природного антагонізьму. )

Re: Релігійний неосовок

[vjn.livejournal.com]

===Постулати, що ви приводите у своєму дописі, повністю співпадають з постулатами православного неосовку.

Там кілька слів виправити і це буде ідеальний текст "з того боку" на користь російської мови, вступу до Росії чи ще якоїсь подібної дурні. Ті ж самі аргументи, один в один.

Re: Релігійний неосовок

[kerbasi.livejournal.com]

Ми ще побачимо трансформацію багатьох противсіхів саме у "північному" напрямку. Це як чимало білоемігрантів та інших емігрантів з Сов. Росії, в тому числі з "пароплаву філософів", представників "срібного віку", раптово почали лобизати СРСР, тому що велика держава.

[gloria-ma.livejournal.com]

в мене заувага, що російські проблеми некритично переносять на український грунт, тим самим демонструючи як несамостійність думки так і подальше колонізовану свідомість.

існують відмінності між українським і російським варіантами православ"я, вони базуються на культурі кожного з народів і чому в нас прийнято змішувати їх до нерозріненності? - не доберу. Хіба, можливо, від того, що як і релігійність, так і атеїзм у нас такого собі радянського, малоросійського типу.

[chita-i.livejournal.com]

Хто переносить? Фемен? Так вони (набагато) більш совки ніж українки!

Я активно проти будь-якої церкви. Але церква до установлення Мітки місця вбивства українських громадян мала відношення тільки формою цієї мітки. Бо ті, хто поставив (якщо інтернети не брешуть) були навчені попами, що так добре. Але я не поділяю їхніх історичних поглядів на церкву, але поділяю погляди на совєцький режим.

[gloria-ma.livejournal.com]

А Ви вважаєте, що вшанувати пам"ять про невинно загиблих, поставити зарубку на місці злочину - то погана наука? милосердя - то погана наука?!
чи те, що йде від, як Ви кажете, попів - заперечується просто в силу того, що то "попи" навчили?:)

та Ви ж і переносите!
Ваші асоціації з церквою затуляють суть, а в суті етична проблема, що має менше всього відношення до конкретного патріархату, ба, більше, до релігійності взагалі. Я б сказала в суті - наступ на українську ідентичність і, взагалі, людськість. Дивуюсь, як такі очевидні речі можна не бачити.

прочитайте ще раз мій допис. можливо, я сумбурно написала, там в коментах Глюк дуже точно зформулював те, що я мала на увазі.

P.S. до слова, про релігію. ще раз повторюю: вчіться вже розрізняти як положення, так і форми існування православ"я в різних країнах.

[chita-i.livejournal.com]

А чого це ви віддали монополію милосердя церкві? Та й милосердя до кого? Помирити катів з жертвами? Дуже зручно! Мифізуємо всю історію, підставимо щоку і будемо молитися не конкретному патріархату. А конкретні пацани тим часом будуть також ходити у церкву і творити жахи та барбарії.

Глюка почитаю, дякую за пораду. Цікава людина. Я його зафрендила.

Навіщо мені вчитися розрізняти? Я знаю про церкву головне, і мені того досить. Інше - на любителя. Кажуть що мусульманська віра класна, якщо розібратися, і я охотно вірю, але не маю бажання розбиратися у ніякій.

[chita-i.livejournal.com]

Почитала коментар gluk16 (http://gloria-ma.livejournal.com/193745.html?thread=2243537#t2243537) і знов замислилася над тим "пассивным залогом" (я вибачаюсь, вчилась у російській школі і не вмію перекласти). Хто перевів у таку площину? "про релігію, але без жертв комуністичного Кремля" Невже я?

[chita-i.livejournal.com]

Хіба, можливо, від того, що як і релігійність, так і атеїзм у нас такого собі радянського, малоросійського типу.

У вас, моя дорогенька. Так ви за церкву чи за сваволю? Бо за дві речі бути якось неможливо! Визначіться, будь ласка. Тому я і сказала спочатку, що нічо не зрозуміла з вашого допису.

Бо коли я хочу комусь помститися, я не піду насру у двір сусіду, тільки тому що мій образник з сусідом разом п'ють чай у тому дворі, і я не хочу щоб сусід допомагав гнобителю мене паплюжити. Як мінімум, сусід також мусить "відзначитись" проти мене. Але яка indirecta!

[gloria-ma.livejournal.com]

Ви б самі визначилсь, перед тим, як питати. Бо зараз ви негармонійно підтримує обидві тези: ви і проти церкви (якої, до речі?) і за сваволю.

[gloria-ma.livejournal.com]

ну, а я з ваших асоціацій нічого не зрозуміла.

[wolk-2012.livejournal.com]

З першим не погоджусь категорично, Скандинавські країни визнані найкращими для життя, а в них таки справжній соціалізм, в тій же Фінляндї різниця між бідними і багатими в 3 рази, в США в 7, у нас уже мабуть більше ніж в 25 (з газетки Експрес, думаю знаєте таку)

[chita-i.livejournal.com]

Газетку таку не знаю.

Розподіляти можете власне, не чуже. Ніколи не любила збиральників грошей на "діло". Хочеш допомогти - віддай своє! Хто схоче почує та допоможе.

[wolk-2012.livejournal.com]

А при чому тут росприділяти чуже. Там така ситема, що намає олігархів, що фактично захопили все те, що будувалось 60 років, всі ключові заводи станції та надра і не патять податки, а грощі відкачують в офшори. Там всі платять податки, при чому великі (ми доречі теж платим одні з найбільших податків в сукупності), але в них і медицина, і навчання і інші соціальні структури на належному рівні, в т.ч. всі умови для працюючих матерів (доречі на відміну від США), громадяни Норвегії отримують відсоток від нафтовидобутку (як при Каддафі лівійці), нема людей, яким належили б стратегічні об'екти, чи родовища, а у нас по 7 посередників на одному (в тому числі син Тарасюка)