Це ілюстрація до одного коменту з цього допису: http://mazhorka-klusha.livejournal.com
А про Геґеля (з хвостиком він виглядає ефектніше, хоч як не крути, перша мусить бути таки "х" як на мене, але я не пишу, бо ще люди не впізнають), ще буде. )
але чекаєм з нетерпінням продовження. В мене, правда, дещо інше враження про цього мертвого білого арійця, але я не читав, а лише понадкусував, тому мовчу
В мене, правда, дещо інше враження про цього мертвого білого арійця...
))) Мені, щоб викласти, треба "закохатися" в тему. Потім час мені скаже, чи варто було тим перейматись. ) Але зайвого, як на мене, не буває. Для мене та філософія колись, яку я навіть не понадкусувала, а обслинила тільки, коли нас чомусь такому спромагалися вчити дуже швидко і коротко, ще в школі (?), сприймала як нібито то якісь дядьки трошки тютю точно. Бо навіщо потрібна ця хрєнь і канітєль мені ніхто не міг пояснити.
Тепер я підросла (чисто духовно, бггг) і почала цікавитись неясно з якого дива. )
ні, я не кажу, що Геґеля на смітник історії. Просто якби в мене дійшли руки до роздумів про нього, я б писав тези Геґеля, а далі - їхню критику. І не лишив би каменя на камені від нього. Адже у філософії історії Геґель "закриває" історію, вважаючи її логічним заверешенням (та ідеалом громадянського суспільства!) Пруссію кінця Фрідріха ІІ Великого. Наприклад. І взагалі, пише він як п*яний: купа понять вже з перших сторінок, а пояснень жодних. Даос прямо якийсь
Адже у філософії історії Геґель "закриває" історію
Я теж не читала Гегеля (уже смішно, правда? бггг), але з переказів толмачів встигла для себе зрозуміти (зокрема з мого останнього допису про нього), що він не те, що "закриває" історію, а просто не береться передбачати розвиток такої фрактальної системи (ви там посилання читали чи ще не встигли?), яку сам надумав набагато раніше сучасної багатогалузевої науки. Окрім того, каже, що не його це філософська справа відповідати на тривіальні житейські запитання. Дядя займається граматикою, і застосування апарату йде на ризик клієнта! Он Маркс вже від великого розуму намухляв!
Геґель "закриває" історію, вважаючи її логічним завершенням (та ідеалом громадянського суспільства!) Пруссію кінця Фрідріха ІІ Великого.
Ну Гегель насправді ідеалом держави вважав конституційну монархію. Але він же не займався політикою і ми "любимо його не за це"! Він справді підтримував "громадянське суспільство", тому що, після випуску з протестантської теологічної інституції у Тубінзі, Гегель у 1793 році, Гегель поїхав працювати сімейним наставником у Верні (де він впав у депресію). Там він надивився на швейцарську аристократію, після своєї політично відсталої у той час Німеччини і ідеалістичних поглядів на політику, він побачив, як батько вибирає сина, призначає чоловіка жінки і був тим дуже здивований у самому неприємному сенсі. Документальним підтвердженням тому є його листи до Шиллінга. (я так бачу, корисно написати б біографію Гегеля, але де позичити часу?). Пряме спостереження звичок і аристократично-феодальних інституцій примусило Гегеля зайнятися вивченням тем конституційного права, тема що супроводжувала його усе життя. Гегель був продуктом свого часу і просити від нього неземної мудрості у політиці – то зовсім зайве, як на мене.
У нього є ще декілька цікавих біографічних фактів на тему, але треба писати, видно, допис. І так вже коментар довгий вийшов.
Ага, і якщо той Фрідріх був Federico Guillermo IV з Прусії, то як раз при цій реакційній владі Гегеля завважали ледве не атеїстом (!!!) і поперли з такого довгожданого місця у столичному університеті! З того часу почала квітнути романтична фігня як формальний дискурс (бо раніш він тільки розвивався) і зародився беззубий модернізм!
Мабуть, так вирішив поводитись наш жужу (щось він сьогодні гальмує, до речі), коли допис підзамочний. Але мені було ледаче йти дивитися чи у вас у френдах хазяйка журналу. Але не хотіла, щоб, боронь боже, сприймалося як натяк на автобіографічне тіпа "проблеми що мене турбують". Просто згадала карикатуру як відгук до певних слів. )
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-17 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 02:44 pm (UTC)http://mazhorka-klusha.livejournal.com
А про Геґеля (з хвостиком він виглядає ефектніше, хоч як не крути, перша мусить бути таки "х" як на мене, але я не пишу, бо ще люди не впізнають), ще буде. )
no subject
Date: 2012-10-18 06:38 pm (UTC)але чекаєм з нетерпінням продовження. В мене, правда, дещо інше враження про цього мертвого білого арійця, але я не читав, а лише понадкусував, тому мовчу
no subject
Date: 2012-10-18 07:57 pm (UTC)))) Мені, щоб викласти, треба "закохатися" в тему. Потім час мені скаже, чи варто було тим перейматись. ) Але зайвого, як на мене, не буває. Для мене та філософія колись, яку я навіть не понадкусувала, а обслинила тільки, коли нас чомусь такому спромагалися вчити дуже швидко і коротко, ще в школі (?), сприймала як нібито то якісь дядьки трошки тютю точно. Бо навіщо потрібна ця хрєнь і канітєль мені ніхто не міг пояснити.
Тепер я підросла (чисто духовно, бггг) і почала цікавитись неясно з якого дива. )
no subject
Date: 2012-10-19 04:56 am (UTC)Просто якби в мене дійшли руки до роздумів про нього, я б писав тези Геґеля, а далі - їхню критику.
І не лишив би каменя на камені від нього.Адже у філософії історії Геґель "закриває" історію, вважаючи її логічним заверешенням (та ідеалом громадянського суспільства!) Пруссію кінця Фрідріха ІІ Великого. Наприклад. І взагалі, пише він як п*яний: купа понять вже з перших сторінок, а пояснень жодних. Даос прямо якийсь
no subject
Date: 2012-10-19 01:39 pm (UTC)Я теж не читала Гегеля (уже смішно, правда? бггг), але з переказів толмачів встигла для себе зрозуміти (зокрема з мого останнього допису про нього), що він не те, що "закриває" історію, а просто не береться передбачати розвиток такої фрактальної системи (ви там посилання читали чи ще не встигли?), яку сам надумав набагато раніше сучасної багатогалузевої науки. Окрім того, каже, що не його це філософська справа відповідати на
тривіальніжитейські запитання. Дядя займається граматикою, і застосування апарату йде на ризик клієнта! Он Маркс вже від великого розуму намухляв!Геґель "закриває" історію, вважаючи її логічним завершенням (та ідеалом громадянського суспільства!) Пруссію кінця Фрідріха ІІ Великого.
Ну Гегель насправді ідеалом держави вважав конституційну монархію. Але він же не займався політикою і ми "любимо його не за це"! Він справді підтримував "громадянське суспільство", тому що, після випуску з протестантської теологічної інституції у Тубінзі, Гегель у 1793 році, Гегель поїхав працювати сімейним наставником у Верні (де він впав у депресію). Там він надивився на швейцарську аристократію, після своєї політично відсталої у той час Німеччини і ідеалістичних поглядів на політику, він побачив, як батько вибирає сина, призначає чоловіка жінки і був тим дуже здивований у самому неприємному сенсі. Документальним підтвердженням тому є його листи до Шиллінга. (я так бачу, корисно написати б біографію Гегеля, але де позичити часу?). Пряме спостереження звичок і аристократично-феодальних інституцій примусило Гегеля зайнятися вивченням тем конституційного права, тема що супроводжувала його усе життя. Гегель був продуктом свого часу і просити від нього неземної мудрості у політиці – то зовсім зайве, як на мене.
У нього є ще декілька цікавих біографічних фактів на тему, але треба писати, видно, допис. І так вже коментар довгий вийшов.
no subject
Date: 2012-10-19 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-18 08:00 pm (UTC)Мабуть, так вирішив поводитись наш жужу (щось він сьогодні гальмує, до речі), коли допис підзамочний. Але мені було ледаче йти дивитися чи у вас у френдах хазяйка журналу. Але не хотіла, щоб, боронь боже, сприймалося як натяк на автобіографічне тіпа "проблеми що мене турбують". Просто згадала карикатуру як відгук до певних слів. )
no subject
Date: 2012-10-19 04:56 am (UTC)